La defensa de la defensa.
QuizĂĄs tu seas de esos que creen que los abogados no necesitan quien les defienda.
Se presupone que los abogados ya somos lo suficientemente listos y ya sabemos todo.
Hemos estudiado muchos años y nos hemos sacado una carrera complicada.
En consecuencia, de alguna manera, el abogado parece no tener derecho a ser defendido porque ya Ă©l mismo se basta y se sobra.
Si el abogado ya tiene conocimientos de leyes y de cómo los órganos judiciales las interpretan, ¿qué puede necesitar del resto? Debe bastarse por sà solo.
Eso nos han enseñado o eso nos han hecho creer.
En consecuencia, cuando les atacan, parece que ellos mismos estån obligados a sacarse solos las castañas del fuego ¿Cierto?
Cuando hablamos de las costas de un juicio, al abogado se le presuponen nuevamente ciertas garantĂas y privilegios, ya que tienen a su alcance un procedimiento, la jura de cuentas.
La jura de cuentas sirve para que el abogado pueda reclamar sus honorarios a los clientes morosos.
Los colegios de abogados aprueban unas Normas de Honorarios en las que se establece la cantidad que los abogados deberĂan percibir en cada tipo de procedimiento , aunque la liberalizaciĂłn del sector ha dejado las mismas como meramente orientativas, ya que el abogado puede pactar con su cliente unos honorarios mayores o menores de los previstos en esas normas.
Esta es la teorĂa: Los abogados se defienden solos y cuando no es asĂ tienen a un colegio de abogados que les ayude y que les sirva de guĂa en general.
El problema de todo esto es que se ha quedado en teorĂa.
La crisis de hace unos años cayĂł con casi igual fuerza en todos los sectores y en el de la abogacĂa no fue menos.
El resultado: muchos abogados que hasta el momento habĂan disfrutado y vivido de maravilla gracias al boom inmobiliario se vieron con una mano delante y otra detrĂĄs.
Ălvaro SĂĄez [Abogado nÂș1]
â
En consecuencia, tuvieron que bajar sus pretensiones si querĂan seguir trabajando. A razĂłn de todo esto, los Bancos , a los que no se les pasa ni una, aprovecharon la coyuntura y los Bancos decidieron establecer unos mĂĄximos para los letrados que a partir de entonces trabajasen para ellos.
ParecĂa un buen trato:
«Yo te garantizo trabajo de una forma continuada con nosotros y tĂș a cambio como mucho, siempre que ganes, podrĂĄs cobrar 3.000 âŹÂ».
ParecĂa un chollo.
Trabajo garantizado y costas razonables.
ÂĄCon la que estaba cayendo!
Pero la Banca siempre gana.
ÂżCĂłmo? Muy simple.
Ante la caĂda del volumen de trabajo, algunos abogados estaban dispuestos prĂĄcticamente a «todo». Y ese «todo» incluye engañar a quienes no pueden pagar sus hipotecas al banco âo cualquier otro prĂ©stamo.
En ese contexto, los bancos idearon una nueva fuente de ingresos, las costas procesales. Los Bancos empezaron a pagar a los abogados menos de lo que cobraban de costas al cliente vencido en el juicio.
Cuando el banco gana un pleito, tasa las costas del procedimiento y la parte contraria debe pagarlas. Y los Bancos pensaron:
«¿Y si digo al juzgado que he pagado 20.000 Euros al abogado y, en realidad, solo le he pagado 3.000 Euros? Pues me quedo con 17.000 Euros para mĂ».
Los abogados debemos ser pagados en justicia y no manipulados y atados a contratos injustos.
ÂżY quiĂ©n protege al consumidor? El consumidor vencido se ve obligado a pagar unas costas de un juicio que en realidad no se corresponden con el gasto real en procuradores y abogados del Banco, sino que obedece a una facturaciĂłn ficticia de la que al final se beneficia casi en exclusiva el Banco, y no el abogado que ganĂł el juicio para el Banco. AsĂ, no solo se queda con la casa sino tambiĂ©n con un buen pellizco de las costas.
âĄïžÂ Lo mĂĄs gracioso de todo esto es la imagen real que se percibe y que concluye en «pobres Bancos» y «pobres, pobres entidades financieras».
Ellos, que no exprimen ni sangran a nadie âironĂaâ, ahora y debido a una maldad generalizada a nivel europeo â sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 21 de diciembre de 2016
Es mås, tienen que pagar por las clåusulas suelo y si van a juicio, también tienen que pagar las costas de un juicio correspondientes.
La ley obliga.
Y es en esas costas que tan alegremente cobran a los demĂĄs donde se encuentra el quid de la cuestiĂłn.
Los Bancos, cuando ganan y cobran costas, no se las pagan todas al abogado, pero cuando los Bancos pierden y tienen que pagar las costas, las miran con lupa.
Hasta ahora y a través principalmente de la ejecución cobran y siguen cobrando en muchos casos las costas a sus clientes vencidos, aunque luego los Bancos no se las paguen a sus abogados.
Pero ahora que las tornas han cambiado mĂnimamente su enfado ha llegado a tal extremo que ni los Colegios de Abogados se han librado âBankia ha denunciado al Colegio de abogados de Barcelona por el sobreprecio de las costas orientativasâ
El hecho de que la banca haya de indemnizar a quien le demanda de los gastos del proceso es algo que para ellos es un abuso.
Pero cuando cobran no solo lo que gastan en sus abogados sino tambiĂ©n una buena âmordidaâ adicional todo va bien. La Justicia funciona bien en estos casos, segĂșn ellos.
Antes los abusones en exclusiva eran ellos y estaban acostumbrados a cobrar sin piedad sus costas sin que nadie rechistara, y a quedĂĄrselas y no pagĂĄrselas a los abogados.
Ni consumidores ni abogados.
La banca, ahora, parece haberlo olvidado y no estĂĄ dispuesta a consentir que se le condene a pagar los gastos que le correspondan.
ÂżDĂłnde estĂĄ la Justicia en todo esto?
â En SAEZ.LAW  somos abogados y lĂłgicamente estamos del lado de nuestros compañeros y de los damnificados.
Nos consideramos la defensa de la defensa.
Aquà también hacemos trabajos para Bancos, pero el Banco nos paga las costas de un juicio reales. Peleamos por ellas.
Creemos en la Justicia y la ejercemos a todos los niveles. El salarial incluido.
La Justicia no es un negocio cuyo Ășnico objetivo es ganar dinero y los tribunales tampoco son un casino donde apostar en funciĂłn de la avidez del jugador.
Y sĂ, los abogados, en su mayorĂa, somos gente inteligente y no solo eso, somos gente lista que ante la adversidad se para a pensar y encuentra soluciones.
Sabemos de leyes y sabemos de leyes mĂĄs que los Bancos.
Entonces ¿Por qué quedarse de brazos cruzados?
Es el momento de comenzar a impedir que la Banca siga exprimiéndonos.
Ălvaro SĂĄez.
Abogado de Impuestos.
Coautores Juan Gil y Dina Oltra de Santiago.
![ABOGADO FISCAL NÂș 1 EN ESPAĂA [ĂLVARO SĂEZ]](https://saez.law/wp-content/uploads/2018/05/LOGO-BLANCO-MENĂ.png "ABOGADO FISCAL NÂș 1 EN ESPAĂA [ĂLVARO SĂEZ]"){kind=logo}
![ABOGADO FISCAL NÂș1 [Ălvaro SĂĄez]](https://saez.law/wp-content/uploads/2018/12/FOTO-ALVARO-VERSION-MOVIL1.jpg)
![WhatsApp Abogado Fiscal NÂș1 [Ălvaro SĂĄez]](https://saez.law/wp-content/uploads/2019/03/Whatsapp_1_circulo_rojo-57x57.png "WhatsApp Abogado Fiscal NÂș1 [Ălvaro SĂĄez]")